A la salida de Luces Rojas

A la salida del cine, en los pasillos, me coloco detrás de dos tipos que caminan hacia la calle. Presto atención a la conversación entre ambos. Hablan sobre “Luces rojas”. Deduzco que son guionistas. Recojo aquí sus impresiones de la forma más fidedigna posible. Para diferenciarlos y ocultar en todo momento sus identidades les llamaré… escéptico y creyente. Y claro, hablan de una peli después de verla, así que hay spoilers por todas partes:

ESCÉPTICO: Joder macho, este tío cada vez me gusta menos. Pff, siempre termina saltándose sus propias premisas dramáticas.

CREYENTE: Pues yo he disfrutado un huevo. Creo que tiene mérito escribir una película que te hace dudar constantemente. A mí me ha llevado en volandas, aunque el final es algo frío, lo reconozco. Pero la peli plantea mogollón de interrogantes.

E: ¿Pero de qué vas a dudar? ¿Si ha estado todo el tiempo centrando tu atención en un personaje y la anagnórisis final es, precisamente, sobre el personaje contrario? A mí me ha parecido un timo barato. Cortés necesita un guionista ya.

C: Pues a mí las dudas de Cillian me han interesado. Joder, no me negarás que la peli tiene ritmo. Al menos, yo he empatizado con esa búsqueda de la verdad.

E: ¡Hombre! ¡Pues claro! ¡No vas a empatizar con Sigourney! Que la palma a mitad de peli. Vamos, tiene huevos rodar con Ripley para un papel tan simplón. Lo podría haber hecho cualquiera.

C: Puede. Pero si lo piensas, su función es clara. A partir de su muerte, empiezas a dudar de los poderes de Silver. Además, es un giro cojonudo. Y está reforzado con otro nudo para que termines de dudar, cuando el tío encuentra toda su habitación desordenada. Incluso la chica me planteaba dudas de si podía ser parte de un gran montaje preparado por Silver.

E: Yo lo único que he dudado es qué tendrá que ver el rollo ese de las luces rojas de la campaña de promoción, con la peli que acabamos de ver. No sé, esperaba otra cosa, la verdad.

C: Expectativas, el problema de siempre. Expectativas. A mí me parece que tiene mucho mérito escribir toda una trama en fuera de campo. Piénsalo. Una vez llegas al final, te planteas todos los momentos que has visto, y todo cobra otra importancia: Silver tocándole la cara a Cillian, que él sepa adivinar qué va a decir Sigourney en el programa de tele, el hecho de que todo explote cuando antes, en cuestión de frames, hemos visto que es él mismo quién enciende todo el mecanismo. Hasta el hecho de la aparición de Silver en la habitación, me hace pensar que probablemente a Silver, se le estuviera apareciendo Cillian en ese momento en su habitación.

E: Sí, sí, si toda tu atención está en una dirección y por eso el final no tiene sentido.

C: Lo que pasa, que a mí el final me hace replantearme toda la peli desde el punto de vista de Silver, el que se nos ha ocultado. Eso, sería algo así como... una segunda trama en fuera de campo, ¿no? ¿Y el hecho de que se corte con cristales y luego en la secuencia siguiente esté como si nada? No me digas que no te lo has comido con patatas. Y la línea de sal en esa escena a lo "Mullholland Drive". ¿Quién se quiere proteger de quién? Creo que ha jugado con nuestra atención y que propone un laberinto bien interesante para el espectador. Igual con un segundo visionado, las cosas quedan más claras.

E: Para, para, que te embalas…A ver, a ver…te voy a decir cuál es la diferencia entre “El sexto sentido”, “Los otros” o “El truco final” y la peli de Cortés. En las tres primeras, te interesa la revelación final, porque te importa lo que le pasa al personaje protagonista. Porque vives la historia con él. Aquí, no te interesa lo más mínimo lo que pasa al final, porque el personaje que había despertado tu interés no es el de Cillian, es Silver. Además, ¿cómo se llama el personaje de Cillian? ¿Eh? ¿Cómo se llama?

C: ehhh...pues...

E: Pues eso, que el que te interesa es el de De Niro y por eso te acuerdas que se llama Silver. De ese sí te acuerdas. Tu pregunta... tu planteamiento... es qué narices es Silver: si un fraude o un semi-dios. Por tanto, que la anagnórisis venga en el otro personaje, es como si descubrimos que Luke es hermano de Leia porque se lo cuenta ella. Nos daría lo mismo. Porque lo que nos importa, no es qué es Luke...sino, quién es Darth Vader. Por eso ahí sí tiene fuerza y aquí no.

C: Te contradices, pero bueno…Igualmente, no me dirás que la peli no te ha mantenido en vilo durante un buen rato.

E: Sí, la verdad que ritmo tiene. Y el montaje está cojonudo. Pero etsamos hablando de cuestiones de guión, no de dirección. Que no, que no…Que no puedes escribir toda una película pensando en el final.

C: Pues yo creo que es precisamente lo que hay que hacer y a mí me enseñaro a escribir pensando en el final. De esa forma, no sólo piensas en los personajes, sino que también lo haces en el espectador. Además, que a mí no me parece que sea un proceso tan separado. Recuerda que él escribe, dirige y monta. Es decir, que él hace realmente la peli y piensa en todo el proceso desde el inicio al final.

E: No, lo quiero decir, es que no puedes escribir una historia a expensas de una sorpresa final. Que entonces, aunque el desarrollo sea interesante, la peli te deja frío.

C: Vamos a ver. El cine, ¿para quién se hace? Para el espectador, ¿no? El cine debe ser un disfrute para el espectador y esta peli está pensada para eso. Plano a plano, secuencia a secuencia. Así, poquito a poco. Llevándote por una historia para que tú disfrutes y te hagas preguntas. A mí me parece que esta peli lo tiene. Salvando las distancias, pero al estilo de las pelis de Hitchcok, donde uno siempre disfruta porque encuentra su hueco en la peli.

E: Bueno, bueno, bueno...ya estás desvariando. Además, que por entretenida que sea, el final es de lo más torpe. ¡ Si hasta se ve que tiene la necesidad de incluir imágenes que ya hemos visto para que todo el mundo lo entiend! ¡Venga hombre! Eso no es pensar en el espectador, eso es maltratarlo. Buff, anda que no canta ese final y ese montaje de imagenes. Vamos, eso no se hace ya ni en los cortos de escuela.

C: Pues en “El truco final” también se utiliza y a mí no me molesto. Es más, mola cuando vuelves a ver esos momentos que te han colado, porque dices...joder macho, qué bien lo has hecho, pero qué bien.

E: Eres muy generoso. Y estás condicionado porque te gusta el cine de este tío. Le tienes devoción. Y yo no digo que no tenga talento ¿eh? Que creo que lo tiene y mucho. Pero vamos, que su peli redonda está por llegar, de eso, estoy seguro.

C: Tío... que es su tercera peli. Échale un vistazo a la tercera de Hitchcok y me cuentas. Se supone que nos dedicamos a esto, y a mí me la ha metido doblada. Yo eso lo valoro. ¡Si tú sabes de sobra que ir por delante del espectador es de lo más jodido! A mí me parece que el pulso narrativo que mantiene tiene mérito.

E: Pero, ¿para qué? Para ese final tan anticlimático. Prefiero el de “Concursante”, con todo su barroquismo y ese triple montaje en paralelo.

C: A mí este guión me parece mucho más maduro.

E: Pues a mí, me convence más la historia de "Concursante". Aquí, esperas alguna respuesta sobre Silver, y coge y te da una respuesta sobre Cillian, que te importa más bien poco.

C: Él ya ha dicho que eso no le interesa. Que la peli quiere ofrece preguntas, no respuestas.Y que además, cuando situas al espectador al mismo nivel de información que los personajes, siempre hay una pequeña decepción.

E: Marketing…puro marketing.

C: Ingenio diría yo. Va por delante y nos la ha colado, reconócelo.

E: Para ti la perra gorda.

C: ¿Y De Niro? ¡Está tremendo! Hacía años que no le veíamos así.

E: Pase, pero no es suficiente.

C: Estoy pensando que si se anima mi novia, igual me vuelvo a verla de nuevo. A ver si identifico las luces rojas con claridad.Me da la que la peli puede ganar en un segundo visionado.

E: Estás fatal. A ver si se estrena ya [REC3] y te dejas de chorradas. Ahí por lo menos, ya sabemos a lo que vamos desde el principio.

C: Pues eso, expectativas. ¿Te hace ir la semana que viene al estreno de “John Carter”? Es de Pixar.

E: ¿Estás de coña? Pff...Están hablando fatal. Y no es de Pixar, es de Disney. Lo que pasa que tiene al director de Wall-E. Otra que por cierto, a partir de la mitad, pufo total.

C: Joder macho, qué exquisito te pones. Cualquiera diría que tú has sido el que ha escrito…

E: Eh, eh, eh. Eso era diferente (silencio). Era una mierda de guión, pero me lo pagaron bien.

C: ¡Qué dices! ¡Pero que te van a pagar bien! Eso sí es una puta luz roja, jaja.

E: Toma anda, quédate tú con la ficha de la peli, que seguro que te da por escribir algo en tu blog.

C: No creo… Cuando la vea por segunda vez, igual me lanzo. Pero bueno, que algo de mérito tendrá cuando llevamos hablando un buen rato .

E: Eso, eso...ahora la peli tiene mérito porque da de qué hablar. La peli si se aguanta, se tiene que aguantar por sí misma, no por las charlas de después.

C: Pues yo igual desde “Los cronocrímenes” que no le daba tantas vueltas a una trama.

E: Fatal macho, estás fatal. Lo que yo te diga. Mejor no hablamos del guión de "Los cronocrímenes, ¿eh?

C: Pues a mí me parece un peliculón.

E: Qué fácil eres, pero qué fácil...

Del resto, no puedo reproducir mucho más. Una gaviota se estrelló en la cabeza del guionista escéptico y le dejó noqueado en el suelo. Ya saben la continuación...ambulancia, mucha gente mirando, y twitter revolucionado por el acontecimiento. Un deus ex-machina en toda regla.