jueves, 29 de octubre de 2009

Fórmula que no falla: Diana - Di + n = Anna.

Esta era la mala de antes. DIANA



Esta es la mala de ahora. ANNA.



No hace mucho me dejaron en DVD la serie "V". Reconozco que pese al cariño que le otorgaba a esta serie, fruto de la típica idealización infantil, y de bellos recuerdos pegados al televisor observando como los lagartos le hacían la vida imposible a Donovan, la serie ha envejecido bastante mal.

El 3 de noviembre llega a la ABC el remake de "V", protagonizada por Elisabeth Mitchell, una de las caras más famosas de Lost. Hoy me ha llamado mucho la atención este trailer. Los tiempos han cambiado. Los ritmos en televisión también. Y vaya por adelantado, que pese a todo, hay remakes que a mí me han encantado. Sino vayan al cine a ver Enemigos públicos de Michael Mann.






Pueden ver los 10 primeros minutos de la serie completos aquí.

viernes, 23 de octubre de 2009

Si yo tuviera un Delorian...



Los amantes del cine están de enhorabuena. Los que no también. Es lo que tiene Kubrick.

Esta semana semana en la cartelera de Zaragoza podemos disfrutar nada más y nada menos que de dos películas en V.O.S. Como si de repente montáramos en el Delorian y volvieramos a los años 80, encontramos en cartelera dos películas de dos pesos pesados de la cinematografía reciente: Terry Gilliam y Stanley Kubrick.

Terry Gilliam estrena su Imaginario del Doctor Parnassus, y además se re-estrena La naranja mecánica remasterizada, y en 35 mm. Ambas en V.O.S en Zaragoza, en las salas Aragonia. ¿Se puede pedir más? Más allá de la calidad que pueda tener la primera, o de haber visto varias veces la segunda, son dos citas imprescindibles de obligada asistencia a las salas.

Pues sí. Por si esto fuera poco, vuelve Toy Story en 3D, probablemente una de las mejores animaciones de Pixar, que ahora también da su salto a las tres dimensiones (esto no tengo claro que sea bueno...). Película fundacional de una nueva manera de entender la animación, imprescindible por su excelente guión, más allá de su género específico.

Me atrevo a recomendar encarecidamente Gigante de Adrian Biniez (la cual ya han quitado de cartelera). Una sencilla y muy bien narrada historia de amor, dentro del marco del cine de calidad que llega desde Uruguay en los últimos años (recordemos films como Whisky o El baño del papa). También voy a hacerlo, aunque de manera más tímida con Infectados de Alex y David Pastor. La ópera prima de los hermanos Pastor, que desgraciadamente no encontró producción en nuestro país, y que pese a no aportar nada nuevo al género, profundiza sobre las relaciones humanas con un retrato de personajes en un marco desolador, más que atractivo para los amantes del cine de terror-apocalíptico. Una pena que no sea española, porque la película es más que interesante.
Si a esto le sumamos que encontramos títulos (pendientes por ver) como Si la cosa funciona (W.Allen), Ágora (Amenabar) o Moon (Duncan Jones), reciente ganadora del siempre interesante Festival de Sitges, se nos acumula una lista de imprescindibles en un mes cargado de estrenos interesantes.

¡A disfrutar (o no) se ha dicho!

miércoles, 21 de octubre de 2009

Una duda razonable.

Hoy me he encontrado esto sobre la única película que veo todos los años más de dos veces. Las obras maestras, maestras son. Y eso es más que suficiente. Todo el mundo debería verla al menos una vez por año. Y aún así...al ser humano siempre le quedarán dudas razonables sobre la delgada línea entre el bien y el mal.

sábado, 17 de octubre de 2009

¡La vida puede ser maravillosa!



¡Aerolínea Jordan! ¡Del vuelo número 23!

¡Puyol! ¡Tiburón!

¡Pincho de merluza!

¡Ra-ta-ta-ta-ta!

¡Jugóooon!

¡Tiki-taka!

Se va un simbolo del periodismo deportivo. Un show-man del deporte. Uno de los periodistas que conseguían que el deporte fuera un espectáculo de cine. Se van parte de nuestros recuerdos. Pero igualmente se queda su diccionario, tan interiorizado que hasta lo vemos como algo normal. Porque...

¡¡La vida puede ser maravillosa!!

viernes, 16 de octubre de 2009

¿Más dinero, menos ayudas?

Cambian las ayudas a guión de largometraje que concede el Ministerio de Cultura. En vez de 25 ayudas de 24.000 € cada una. Ahora habrá 10 ayudas de 40.000 euros, para directores que ya tengan trayectoria, y 10 ayudas de 20.000, en las que no se valoren anteriores trabajos (lo cual también se traduce para óperas primas).
Sin embargo el titutar del reportaje me parece ciertamente engañoso. Porque 25 ayudas de 24.000 euros suman 600.000 €. Y las nuevas ayudas también suman 600.000 €. Y yo me pregunto ¿más dinero? Más bien, nueva distribución del mismo, y una pequeña reducción a las posibilidades de los nuevos guionistas/realizadores.

Lo paradójico aquí, es que los que no tienen experiencia profesional pasan de optar de 25 ayudas posibles, a tan sólo 10. Y en caso de que se la concedan, la dotación económica se ve reducida en 4.000 €. Entonces ¿esto favorece tan sólo a unos pocos, y por contra corta la llegada de nuevos guionistas a un mercado más que saturado, donde la teta es pequeña, y las bocas a "mamar" (aprovechando la semana Maradona) son muchas? ¿O sin embargo mejora la producción cinematográfica de nuestro país, donde tal y como asegura Gerardo Herrero "tendrán cabida películas grandes, medianas y pequeñas"?

Lo que parece más lógico, es que una vez concedida esta ayuda, las posibilidades de ese guión de convertirse en una película son mayores. Al menos las posibilidades de recibir mejor puntuación para las ayudas a la producción de largometrajes del Ministerio de Cultura.

Más dinero. Quizá. ¿Pero a qué precio?

viernes, 9 de octubre de 2009

[REC 2]. Cómico pastiche lleno de trampas.


[REC 2] de Jauma Balagueró y Paco Plaza es una película muy mala. Sí. Muy mala. De esas que atraen a más de 2 millones de espectadores en un fin de semana. De esas que películas que la gente aplaude en la Mostra de Venecia. Y de esas películas que enervan a los amantes del cine terror.

La segunda parte carece de todos los elementos que en la primera parte sí funcionaban para obtener una película con un resultado más que destacable.

Enumeraré algunas de las razones por las que REC 2 me aburrió soberanamente. Y aviso que no a modo de crítica al uso. Más bien de forma caótica, y desordenada. Una película de tal calibre no merece menos.

1. Película buena de terror conlleva inevitablemente el uso del fuera de campo. Da más miedo sugerir que mostrar. Parece que esto último lo han obviado en este film. Aquí se muestra absolutamente todo. Se obvia el fuera de campo por completo renunciando a una de las mayores armas para generar intranquilidad en el espectador.

2. La forma ya no sorprende. Desde que se estrenó REC hemos visto también Cloverfield de J.J Abrahms y recientemente District 9 de Neill Blokmamp (la cual conforme pasan los días me gusta más). Es decir. La cámara al hombro, en este casola cámara en la cabeza de los soldados, molesta más que apoya a la escasa narración que contiene el film.

3. Aceptamos de nuevo esa forma de narrar. Bien. Pero no podemos aceptar que de repente un grupo de adolescentes graben como si fueran cámaras profesionales. La escena del exorcismo de uno de los jóvenes no tiene precio. Hay un plano que empieza con la cara del exorcizado, y acaba en un giro imposible y totalmente desnaturalizado en un escorzo del exorcizado para mostrarnos al cura que realiza el exorcismo. No cuela. Es tramposo y ofende a los que creemos en la verosimilitud de la cámara que imita la realidad.

4. Ah sí. Los exorcismos. Pues eso. Que el guión está construido en el Deux- Ex Machina (final sacado de la manga no anticipado) que resuelve la primera película. Y claro. Construir un guión entero bajo un Deux-Ex Machina pues genera problemas. E inverosimilitud. Y algunos problemas de guión. Rectifico: graves problemas de guión.

5. Los zombies – demonios (o lo que sean), corren. Corren demasiado. Siempre corren de manera frontal a la cámara, y siempre de la misma forma exceptuando el momento en el que aparece la madre de la primera película que aparece por un lateral. Y a mí, me dan más miedo los zombies que no corren en La noche de los muertos vivientes.

6. Los protagonistas (que no los hay de manera clara) de la película son todo estereotipos. Hablan con frases del tipo “salgamos de este infierno”, cuando tan sólo han transcurrido 10 minutos de metraje. Parecen sacados de una superproducción norteamericana.

7. El 90% de los sustos están basados en el sonido. No en la imagen. Aunque bueno, eso habitual en la mayoría del cine de terror actual.

8. Como película de acción tampoco funciona. Como cine gore no cumple las normas. ¿Comedia? A ratos sin duda. Entonces como película de terror llegamos a la conclusión que el objetivo que persiguen los personajes parece absurdo. Tres tipos armados de las fuerzas especiales tiene que conseguir la sangre de la niña Medeiros, cuando lo que quieren es marcharse de allí. Si obviamos que los tres tipos van armados hasta los dientes, lo cual puede facilitar su salida, entonces nos creemos la trama.

9. Que el espacio se acabe genera un problema. Porque ya todos conocemos el edificio. No hay problemas de conocimiento. De repente hacia el final del film descubrimos que ¡el nightshot de la cámara nos permite acceder a una dimensión pararela donde se mueve el diablo! Algo que por cierto, ya vimos en la La habitación del niño (Jaume Balagueró, 2006), de la serie de películas de tv que forman parte de la colección Películas para no dormir. Es decir, repetición de esquemas. Pastiche. Corta, pega, y así acabamos una segunda película.

10. Todo suena a algo visto, y nada suena a algo nuevo. Y eso cuando se trata de una película de terror es un problema.

11. La película es violenta porque sí. Es decir, violenta porque el público espera eso. Fuegos de artificio. Pero eso significa que deje ninguna de sus secuencias en la retina. Todo lo contrario. Se desvanecen tal y como uno las va viendo.

12. Manuela Velasco. Su aparición en sí es un problema. Y no porque interprete mal. Que lo hace genial. Sino porque para justificar su presencia en la película se necesita un rebuscadísimo giro final, que requiere una última secuencia explicativa que sobra por completo. Pero claro. Tiene gancho. Y es comercial.

13. El punto de vista es horrible. Y tramposo. ¿Por qué siempre es el cámara el que se queda en silencio? ¿Acaso los que hablan son mudos? Cualquiera que haya visto el video de comunión/boda de algún familiar sabrá que normalmente sucede todo lo contrario. El cámara no deja de hablar, con sus comentarios impertinentes, lo cual dificulta el visionado de las imágenes. Pero claro. Aquí no funciona. Aquí el cámara no debe hablar. Mejor calladito. En la primera colaba, porque la cámara era para un programa de televisión. Pero aquí en las escenas de máxima tensión el cámara sólo graba. No cuela.

14. Toda la película en sí carece de trasfondo, y vive de las rentas de la primera. Fallan forma, narración y fondo de la película, convirtiéndose en un pastiche infumable que lleva camino de convertirse en una de las película más taquilleras del cine español.

15. Lo peor de todo es que REC sí que funcionaba y esta película empaña (y de qué manera) la primera parte.
Y ahora un Deux-Ex machina. No merece menos.

Está comprobado que cuanto más mala es la película española de turno, más gente acude a las salas. Una más a la lista de taquillazas del año junto a Mentiras y gordas y Fuga de cerebros. El cine comercial no dudo que es bueno y saludable para nuestra cinematografía. Pero por favor, no tratemos como idiotas a los espectadores que acuden a la sala, que luego es normal que las películas de Hitchcock les parezcan pesadas.

miércoles, 7 de octubre de 2009

Adiós a Alberto Sánchez Millán.


Ayer 6 de octubre murió Alberto Sánchez Millán (Zaragoza 1943-2009).

Hoy algunos recibíamos tan triste noticia. Su sonrisa, camaradería y elegancia planeó siempre desde la primera ocasión que hablé con él hasta la última vez que nos vimos en el pasado Festival de Cine de Huesca. No hace ni una semana que en las Jornadas de Cine de Ainzón hablábamos de lo agradable que era conversar con Alberto. De las horas y horas que uno pasaría escuchando sus anécdotas, su cinefilia, y sus irónicas palabras, cuando nos encontrábamos en actos, tertulias y festivales de cine. No lo conocí en profundidad pero recuerdo que en una de las charlas que tuvimos, finalizó con un "Ánimo, ánimo. Sois la generación que va a hacer bien las cosas". Cómo reconfortaba hablar con Alberto. Después siempre sonreía. Tenía experiencia en su mirada. Como si fuera innato a su persona. Sin embargo, creo que se equivocaba. Su generación, y su figura, son las que merecen un eterno recuerdo, cargado de respeto, a una de las figuras más entrañables, trabajadoras y comprometidas con el cine y la fotografía en Aragón. Un ejemplo de pasión y compromiso que permanecerá para siempre en nuestra memoria, recordándonos que el cine, es por encima de todas las cosas, una gran pasión por la que merece la pena vivir.
Seguro que ahora, nos estará observando desde algún lugar a través de un objetivo
Gracias por tus palabras Alberto.
Nota: Sus compañeros de la Real Sociedad Fotográfica de Zaragoza han habilitado un blog para los que quieran despedirle.

lunes, 5 de octubre de 2009

Salomon en el 14ª Festival de Cine Español en Toulouse.


Mañana martes se proyectarán en Toulouse los cortometrajes ganadroes del último Festival de Cine de Zaragoza. Entre ellos Salomon, el cual recibió el Premio a Mejor Cortometraje Aragonés

viernes, 2 de octubre de 2009

Un olor inconfundible...


Una de las ventajas de rodar un cortometraje, es que siempre acabas conociendo lugares extraordinarios.
Ainzón (Zaragoza) es uno de ellos. Ayer, pude asistir a la proyección de Salomon dentro de las VI Jornadas de Cine de este pueblo de poco más de 1000 habitantes que conserva el único cine que sigue proyectando películas en 35 mm en Aragón. Sin poder evitarlo el cine de Ainzón me trajo recuerdos imborrables de mi infancia. Me recordó el olor de la tapicería roja de las viejas butacas del cine de mi pueblo, las entradas a sesenta pesetas para ver la película de la semana, las coca-colas con chucherías en la última fila, los apagones en películas largas porque se acababa el carboncillo y ese ruido inconfundible del celuloide girando sobre nuestras cabezas. Esas butacas donde vi tantas y tantas películas cuando era niño. Las mismas que ven también en la foto.

El cine de Ainzón no es el único que sigue vivo en un pueblo aragonés. En Candasnos, pueblo al sur de Huesca que no llega al medio millar de habitantes, se mantiene con vida y a través de una Asociación el salón de cine, el cual se ha reformado recientemente. Allí se siguen proyectando películas semana a semana para las 200 butacas, que normalmente están vacías en su gran mayoría. Allí no hay festival de cine. Tampoco jornadas. Allí se dejó de proyectar en 35 mm hace años. Pero allí sigue habiendo ilusión, mantenida por un grupo de personas, que conservan uno de los dos salones de cine que proyectan actualmente películas en Aragón para la gente de su pueblo. Ahora son proyecciones en DVD, en pantalla gigante. Pero la ilusión de los pocos (niños en su mayoría) que se dejan caer por las butacas del cine de Candasnos, hace que merezca la pena mantenerlo con vida.

Ainzón y Candasnos están unidos por una misma razón: mantener sus cines con vida. Y curiosamente, los habitantes de ambos pueblos, creen que son los únicos de Aragón.
Que dure por mucho el olor a buaca antigua.